9 月 13 日に、インフレの重要な尺度である米国の消費者物価指数が 8 月に予想以上に上昇したことが発表されたとき、株価は急落し、米ドルが強化されました。 . 市場は、これが米国連邦準備制度理事会 (FRB) にさらなる大幅な利上げを発表させることになることを知っています。 そして、それがまさに起こったことです。 しかし、金融引き締めの痛みはまだ始まったばかりです。 利上げを行っているのはFRBだけではない。 欧州連合（EU）と英国で二桁に達した急激なインフレは、欧州中央銀行とイングランド銀行に同じことをするよう促したが、多くのエコノミストは依然として3つの通貨当局を非難している.

インドネシア、韓国、タイの中央銀行も 8 月に主要金利を 25 ベーシス ポイント引き上げ、フィリピンの中央銀行は 50 ベーシス ポイント引き上げました。 インドネシアでは4.7%。

中国は物価高騰と戦っていないアジア経済だ。 インフレ率が 2.5% 前後で推移する中、中央銀行は先月主要金利を引き下げました。 中国にとって最大の課題、そしてインフレが上がらない主な理由は、経済成長の鈍化です。これは主に、政府の新型コロナウイルスゼロ政策によるものです。 不況により、余剰不動産市場は大きな圧力にさらされています。 次に日本です。 何年にもわたって目標を下回るインフレやさらにはデフレが続いた後、食品とエネルギー価格の上昇により、8 月のコア消費者インフレ率は 2.8% に押し上げられ、年間で 8 年間で最も急速に上昇しました。 しかし、生鮮食品とエネルギーを除くと、8 月のインフレ率はわずか 1.6% で、目標の 2% をまだ下回っています。 これが、日銀がマイナス金利（オーバーナイトの銀行間金利は-0.1%のまま）やイールドカーブのコントロール（10年上限0.25%）をまだあきらめていない理由を説明しています。

日米の金利差が拡大するにつれ、円と米ドルの為替レートも円安方向に大きく変動します。 円は過去 12 か月間で 30% 近く下落しましたが、現在の米ドルの為替レートは約 144 円です。 日本は緩和的な金融政策を無期限に維持することはできません。 実際、クランプの準備ができていました。 そして、金利を上げることだけがこの目標を達成する唯一の方法ではありません。

中央銀行はまた、金融規制当局が量的緩和（QE）プログラムの一環として大量の債券を購入し始めた2008年の世界的な金融危機以降、大幅に拡大したバランスシートを縮小する可能性があります。 これを行う 1 つの方法は、満期を迎えた債券を再投資するのではなく、バランスシートから消滅させることです。

ここにはリスクがあります。 中央銀行がバランスシートを長期債で補う前に、金利が急速に上昇すると、負債の価値が変わらなくても、債券の市場価値が低下します。 これにより、中央銀行は「技術的デフォルト」に陥る可能性があり、負債の市場価値が資産の市場価値を総資本とバッファー (蓄積された利益剰余金) を超えて超える可能性があります。

日本は長い間長期金利をゼロ近くに維持してきたため、この面で特に脆弱である可能性があります バランスシートの資産側の債券の平均満期は日銀の会計上の見積もりでは6.5年であり、平均利回りはは極めて低い。

ただし、実際には、技術的な障害はイベントにはなりません。 ほとんどの場合、満期まで国債を保有している中央銀行にとって、未実現損失は問題になりません。 しかし、中央銀行は金利を引き上げる際に別の問題に直面する可能性があります。 中央銀行は、その資産 (主に財務省短期証券と国債) の利子から収入を得て、有償準備金に利子を支払います。 FRB は 2008 年 10 月に超過準備に対する利子の支払いを開始しました。これはバランスシートの拡大に​​続き、中央銀行は翌月にフォローアップしました。

これは当時問題ではありませんでした。なぜなら、準備金に支払われる金利は基本的に政策金利とほぼ同じで、ゼロに近い一方で、財務省短期証券および日本の財務省短期証券 (または国債) の金利はプラスであるからです。下降トレンド。 資産と負債の金利差は、中央銀行に多額の利益（差し押さえとして知られる）を提供しており、それは政府に転嫁されています。

金利が大幅かつ急速に上昇すると、この利益が減少します。これは、支払者に支払われる利息が主要な金利とともに増加するためです。ただし、ほとんどの国債には固定金利があります。 政策立案者が注意を怠ると、利子の支払いが歳入を上回り、中央銀行が保持しているバッファーを使い果たすことさえあります。 その結果、いわゆるマイナスの中央値所得となり、政府は中央銀行に補助金を出さざるを得なくなり、政治的な問題を引き起こす可能性があります。

日銀がこのような事態を回避するためには、実施プロセスを急ぐべきではありません。 さらに、主要な金利の上昇を (徐々に) 延期する前に、10 年債の上限を引き上げることにより、長期金利の上昇を許容しなければなりません。 問題は、今後数年間の経済および金融の進化によって、このアプローチの採用が可能になるかどうかです。 中央銀行が量的制限を導入したため、技術的破綻や預金のマイナス貯蔵のリスクが広く認識されるようになりました。 しかし、政府は金融規制当局に遅れを取っています。

FRB のバランスシートは、暗黙の政府保証によって支えられます。 英国政府の保証はより明確です。 そして日本政府は、中央銀行が内部留保を蓄積することを許可しました。 ただし、金融引き締めが進むにつれて、これらのコミットメントが試される可能性があります。 否定的な状況が発生した場合、政府はそれを政治問題にすることを控えるべきであることに注意することが重要です。