フィリピンと米国の間の防衛関係は、進化する地域的および世界的な脅威に対応して、過去 70 年間にわたって効果的に発展してきました。 しかし、過去 20 年間、この変化は安定しています。 この期間中、サイバー活動はますます国際紛争の顕著な手段になっています。

NATO と日米同盟は、この分野における集団的防衛を強化するために多くの重要な措置を講じてきましたが、米国とフィリピンの協力は遅れをとっています。 サイバー犯罪者に効果的に対処できないことで、シンジケートの活動を弱体化させ、妨害する可能性のある新しい脆弱性が生まれているため、集合的なセキュリティ パートナーに追いつくだけではありません。 実行可能な同盟は、大規模な破壊的な攻撃を防ぐだけでなく、組織の信頼を損ない、戦争の結果を形作る長引くサイバー キャンペーンをかわす必要があります。 8 月のアントニー・ブリンケン米国務長官のフィリピン訪問は、この欠点を正す機会を提供し、フィリピンと米国のデジタル同盟を正式に拡大しました。

相互防衛条約 (MDT) の第 4 条は、いずれかの当事者に対する「武力攻撃」が発生した場合に、米国とフィリピンが相互に支援することを約束しています。 条約が調印されたとき、朝鮮戦争と第二次世界大戦後 10 年足らずの状況の中で、「武力攻撃」の定義は明白で、一見明白でした。

しかし、ここ数十年で世界では、混合戦争や海上民兵の使用などの「グレーゾーン」活動が増加しており、これにより、国家は安全保障条件を再構築し、武力攻撃のレベルを下回る行動によって国益を前進させることができます。 これは、ネットワーク ツールを使用して戦略的利益を追求する場合に特に顕著です。 サイバー作戦は、多くの政府が重要なインフラストラクチャを混乱させ、軍事能力を低下させ、経済に損害を与え、異議を唱えるために使用されてきましたが、すべて「武力攻撃」の伝統的な概念に違反する侵害を回避しています.

離散的ではあるが累積的な効果を伴う継続的なサイバー攻撃は、セキュリティ条件を再形成し、主要な戦略的優位性を提供する可能性があります。 サイバー活動がもたらす危険性が認識されて以来、サイバーセキュリティは国家安全保障上の問題と見なされ、サイバースペースでの軍事能力も強化されてきました。 しかし、サイバー紛争の増加は、国際同盟にとって深刻な課題となっています。 現在の防衛条約は、武力攻撃への対応を締約国に義務付けていますが、攻撃者の身元が不明なサイバーセキュリティにとって、これは何を意味するのでしょうか? 人の死傷者を出さずに損害を与えることができますか? さらに、そのような活動が適用される国際法や基準に実際に違反していない場合、これらの組織はどのように対応するつもりですか?

特に、NATO と日本と韓国との米国の同盟関係は、サイバー攻撃が「攻撃軍」を構成しない可能性があるという兆候を含め、サイバー能力とコミットメントを拡大するために多くの措置を講じています。 しかし、米国とフィリピンの同盟関係はこの進展に追いついておらず、サイバーセキュリティは盲点のままです.

サイバーセキュリティ協力は、米国とフィリピンの同盟に完全に欠けているわけではありません。 2012 年のスカボロー礁事件の後、ワシントンとマニラはサイバーセキュリティで協力することを約束しました。 さらに、インターネットの黎明期から、以前の二国間協力分野は、サイバー協力とインシデント対応のメカニズムを提供してきました。 これは、フィリピンが一連の大規模なサイバー攻撃を受け、司法省などの多数の米国機関によって支援された 2016 年に特に顕著でした。 しかし、その後の数年間、サイバー協力は停滞しました。 2016 年のドナルド トランプとロドリゴ ドゥテルテの勝利は、この同盟に課題をもたらし、特にデジタル セクターに損害を与えました。

同盟への直接の攻撃に加えて、ロドリゴ・ドゥテルテは、中国からの「シルクロード・プロジェクト」の枠組み内での情報通信技術 (ICT) の開発における協力を含め、中国との関係を回復した。フィリピンの重要なインフラストラクチャーは、フィリピンでの中国のスパイ活動について米国で懸念を引き起こし、マニラをドナルド・トランプ政権と直接対立させ、Huaweiのような中国のICT企業に対するアメリカの世界的パンデミックとの戦いをもたらしました.

上記の矛盾に加えて、米国とフィリピンの同盟には、国家のサイバーセキュリティ政策においても多くの根本的な違いがあります。 両政府は 2016 年以降、サイバーセキュリティを国家の優先事項にしましたが、米国は外国政府を最大の脅威と見なしています。 一方、フィリピンの国家安全保障とサイバーセキュリティ政策は、外国政府からの脅威ではなく、サイバー犯罪者と非国家主体に焦点を当てています. これらの認識は、サイバーセキュリティ戦略の違いにつながるだけでなく、制度上の優先事項にもつながり、既存の協力分野を不注意に排除する可能性があります. 二国間のサイバーセキュリティ協力の停滞は、両国の同盟の弱点です。 フィリピンは、世界で最も安全性の低いサイバースペースを持つ国のリストに載っていますが、重要なインフラストラクチャは海外からのサイバー攻撃に対して非常に脆弱です.

連合作戦では、ある国の弱点が別の国の弱点になる可能性があり、フィリピンへのサイバー攻撃は、地域の危機の脅威に対応するためにフィリピンの場所を使用する米国の能力を妨げる可能性があります. この懸念は非常に大きいため、米国はフィリピンの主要拠点をサポートするための独立したエネルギー施設の設置を検討するよう奨励されています。 重要なインフラストラクチャだけが弱点というわけでもありません。 今年の国政選挙での偽情報キャンペーンは、フィリピン人がいかに脆弱であるかを示しています。

そのため、アントニー・ブリンケン国務長官は、フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領との会談で議論すべきトピックをたくさん持っていますが、デジタルの問題は依然として議題にあるに違いありません。 双方には、サイバーセキュリティ分野での協力を大幅に促進する多くの方法がまだあります。 最近の会議で、米国国防次官補（インド太平洋安全保障問題担当）の Ely Ratner 博士は、双方が「新たな防衛の指標を開発するために取り組んでおり、したがって、それぞれの役割、使命、および能力を明確にするために取り組んでいる」と述べました。これらのガイドラインは、防衛条約を発動するために、サイバー活動を一種の「武力攻撃」として正式に認めることが不可欠です。そのような声明は、サイバースペースにおける米国とフィリピンの同盟の範囲を拡大し、両国間のパートナーシップを有効にするでしょう。他の米国同盟と同等。