被告グエン・ドゥック・チョン（中央）と控訴裁判所の2人の被告-写真：GIANG LONG

7月11日の午後、ハノイ高等人民法院は、Nhat Cuong社が入札ロットを獲得するのを「助けた」場合の、元ハノイ人民委員会委員長のNguyenDucChungの控訴を検討するための控訴審を続けた。 2016年と2017年のハノイ計画投資部門の記録とデータをデジタル化します。

裁判所はまた、Pham Thi Thu Huong氏（元ハノイ計画投資局長）とPham Thi Kim Tuyen氏（元事業登録局計画投資部長）の控訴を検討した。

法廷では、被告のグエン・ドゥック・チョンは彼の立場を維持し、「合理的な理解」の決定を下すために控訴裁判所に裁判の判決を再検討するよう求めた。

被告NguyenDucChungは、裁判の判決を受けて調査を行った後、この被告は控訴裁判所に送るためにほぼ60ページの説明を持っていたと述べた。

さらに、弁護士はまた、被告チョンを証明し、免除するために、より多くの文書を収集しました。 事件の客観的調査のために裁判裁判所に送られる判決を緩和するための基礎としての多数の個人文書。

他の2人の被告は、裁判所が判決の削減を検討することを期待しています。

陪審員は最初に2人の被告に質問し、チョン氏は最後に質問した。

法廷での質問に応えて、被告Tuyenは、2016年の事業登録データのデジタル化パッケージは計画投資部門によって投資されたと述べました。 。 現在、ニャットクオン社は入札に参加していません。

ところが、開札の約１時間前のブリーフィングで、企画投資部長のグエン・ヴァン・トゥ氏が突然、入札書類の一時停止を発表した。 被告Tuyenによると、Tu氏は、それはハノイ人民委員会の委員長からの指示であると述べた。

「被告は、ブリーフィング中にトゥ氏が直接聞いた入札中止の指示を覚えているだけだったが、理由はわからなかった。電話に出た後、市の人民委員会の委員長が供給を命じたと局長は言った。 …その時、被告は大統領の指示を高等機関の要請として認識した」と被告トゥエンは説明した。

同様に、被告のフォン氏も、入札開始前に「すべての準備が整った」と主張したが、企画投資部長が突然首長に会うように求めた。 「この会議で、トゥ氏は入札事件を中止し、ハノイ人民委員会の委員長の指導の下で再び開かないように求めた」とフォン氏は述べた。

オークション停止が規則に準拠しているかどうかを尋ねられたとき、2人の被告は、法律に詳細なオークション停止規則がないと主張したので、計画投資局のスタッフはこの他の規則を利用して、オファーの停止。

被告PhamThiThu Huongは、この事件における彼女の責任を認識していると証言したが、「大統領が彼女に指示した」ため、彼女は部門長の指示に従っているだけだと述べた。

被告は、この場合「何も得られなかった」と主張したので、ニャット・クオンによって引き起こされた損害賠償額の一部を補償すべきかどうか疑問に思いました。

「被告は過失があり、補償する責任があるが、被告は過大な補償を支払わなければならず、克服するには多すぎるので、彼は裁判所に被告を再考することを勧める」とフォン氏は述べた。

供給が中止された後、データのデジタル化を試験的に行うためにニャットクオン社が導入されました。

入札再開の過程で、ニャット・クオン社は参加を許可されたが、「緑の軍隊」がより高い入札をするように手配したので、それは入札に勝った。 しかし、この会社は入札書類を実行せず、190億ドン以上の不法な利益を得るためにそれをドンキン会社に「売却」した。

第一審の判決によると、被告は請負業者の選定結果を改ざんし、入札書類の目的や要件を満たしていないが、全国情報システムに送信されたのは45％に過ぎなかった。登録。 被告の違反は州に260億ドン以上の損害賠償をもたらした。

今日の午後遅く、控訴裁判所はグエン・ドゥック・チョン氏に質問します。