国際原子力機関（IAEA）は7月4日、国際基準を満たすために福島原発から放射性物質を処理した水を海洋に放出するという日本の計画を評価した。

IAEAは「この制御された段階的な放出は人体と環境への放射線影響は無視できるだろう」と述べ、最終決定は日本側にあると付け加えた。

によると 日経新聞, 長年にわたって準備されたロードマップによれば、日本政府は早ければ8月にも福島原発からの廃水の避難を開始する可能性がある。 日本の環境大臣は2019年、原発周辺の空間には放射性廃水を保管する余地がなくなったため「他に選択肢はなかった」と述べた。

しかし、IAEAの評価は、海に放出される放射性廃水の安全性を巡る地元漁民、近隣諸国、専門家の懸念や論争を和らげることにはまだ至っていない。

2011年3月、日本は地震と津波という二重の災害に見舞われ、福島原子力発電所の3基の炉心が溶融し、大量の放射線が環境中に放出された。 原発を運営する東京電力（TEPCO）は、原子炉を冷却し、原発敷地内の貯水池に集めるために大量の水を使用する必要がある。

東京電力は、原子炉の冷却に使用される132万トンの汚染水を収容する1,000基以上の巨大タンクを建設したが、これはオリンピック基準の水泳プール500個以上を満たすのに十分な量である。

しかし、東京電力にはもはやタンクを増設するための土地がありません。 また、プラントを安全に解体するためのスペースを確保する必要もあります。 東京電力は、放射性廃水にはいくつかの有害成分が含まれているが、それらはすべて水から分離できると述べた。

福島原発の廃水の本当の問題は、水から分離するのが難しい水素（H）の放射性形態であるトリチウムである。 トリチウムの半減期は 12.3 年であるため、長期間保管すると制御不能な漏洩のリスクが高まりますが、これほど大量の水中に残留するトリチウムを完全に除去できる技術はありません。

日本政府とIAEAは、福島からの放射性水は完全に希釈され、数十年かけてゆっくりと海洋に放出されるだろうと述べている。 日本は、廃水中のトリチウム濃度が1,500Bq/l（ベクレル/リットル）未満であると決定しました。これは、世界保健機関が推奨する飲料水のレベル10,000Bq/lの7分の1です。

東京都はすべての排水を一度に放出する予定はない。 スケジュールによれば、海に面した下水道を通じて太平洋に放出されるトリチウムは年間わずか0.06グラムである。IAEAはこの放出プロセスを監視する当事者となる。

IAEAや他の多くの機関は、世界中の原子力発電所が低レベルのトリチウムを含む処理済み廃水を日常的かつ安全に排出していると述べ、トリチウムは自然界、海水、水道水、さらには人体の中にも存在すると主張している。

米国原子力委員会（NRC）は、この国の「ほぼすべて」の原子力発電所が低レベル放射性廃水を水路に排出していることを確認した。

しかし、IAEAと日本の評価は世論や専門家の間で多くの論争を巻き起こしており、一部の研究者はトリチウムを含む廃水には依然として多くのリスクがあると述べている。

米国サウスカロライナ大学の生物科学教授ティム・ムソー氏は、放射性廃水の排出は世界中の工場でよく行われている行為だが、トリチウムが環境や食品に及ぼす影響に関する包括的な研究は存在しないと述べた。

カナダ原子力安全委員会は、トリチウムは皮膚に浸透するには弱すぎるが、「極度に大量」に吸収されるとがんのリスクが高まる可能性があることを認めている。 米国原子力規制委員会も、「放射線への被曝は何らかの健康リスクを引き起こす可能性がある」ことを認識しているが、「誰もが日常的に少量のトリチウムに被曝している」と付け加えた。

一方、ハワイ大学ケワロ海洋研究所所長のロバート・H・リッチモンド氏は、放出計画は「無謀で十分に成熟していない」と述べた。 リッチモンド氏は、東京の排出計画を評価するために太平洋諸島フォーラム（PIF）と協力する国際研究者チームの一員である。

同氏は、トリチウムを含む廃水を希釈するだけでは海洋生物への影響を最小限に抑えるのに十分ではない可能性があると述べた。 トリチウムは、植物、動物、細菌を含む食物連鎖のさまざまなレベルに侵入し、海洋生態系に蓄積する可能性があります。

「世界の海は気候変動、酸性化、汚染、乱獲による大きな圧力にさらされている。人々は海をゴミ捨て場のような扱いをやめるべきだ」とリッチモンド氏は語った。

専門家らは、日本の廃棄物排出による潜在的なリスクが世界の他の地域に影響を与える可能性があると懸念している。 米国の大学の研究チームによる2012年の研究では、福島原発でトリチウムに汚染されたクロマグロが太平洋を渡って米国カリフォルニア州沖に到達したことが判明した。

米国と台湾は日本の廃棄物投棄の決定を支持したが、多くの近隣諸国は激しく反応した。

中国は、IAEAの評価は「合理的かつ法的証拠に欠ける」と述べ、それでも放射性物質を含む水を海に放出することを決定した場合、日本がすべての結果を負うことになると警告した」と中国高官は警告した。と3月に語った。

太平洋諸島フォーラムのメグ・テイラー事務局長も今年初めに「深刻な懸念」を表明し、海洋放出を許可する前にさらなるデータが必要だと述べた。 「私たちは子供たちや孫たちに、安全な将来を保証してもらう義務があります」と彼は書いた。

韓国与党はIAEAの評価を尊重すると述べたが、多くの韓国人は日本の廃棄物処理計画の影響を懸念して塩や海産物を買いだめしている。

最近、韓国の海塩の価格が高騰している。 海藻、アンチョビ、塩を 3 年間保存できる量を保存したと報告している人もいます。 韓国人もまた、放射性水を放出するという日本の決定に対して数回の抗議活動を行った。

この決定を巡っては日本の世論も二分している。 3月に実施したアンケート アサヒ 調査対象者1,300人以上のうち51％が廃水の排出に賛成し、41％が反対したことが明らかになった。 今年初めには東京都民も街頭に出てこの計画に抗議した。

一方、災害が起きた福島の漁民は真っ先にこの計画を批判した。 危機後、彼らの漁業活動は何年も停止されました。 他の国もこの地域からの水産物輸入に制限を設けている。

災害から何年も経ち、この州の水資源と魚資源の安全性が評価されると、顧客の信頼を完全に回復することは困難です。 福島の漁民らは、廃棄物投棄の決定により、福島県の評判だけでなく彼らの生活が再び損なわれる可能性があると述べている。

地元漁師は「当局が私たちの同意なしにこの決定を下したようだ」と語った。

チュン公爵 （によると CNN)