1997 年 12 月 11 日に京都 (日本) で開催された国連気候変動枠組条約 (COP3) の第 3 回締約国会議で採択された京都議定書は、温室効果ガス削減のための最初の世界的な合意であり、歴史的な転換点と見なされています。人間の活動によって引き起こされるガス排出量は、1992 年に各国が国連枠組条約に署名して以来初めての達成でもあります。この条約は 2020 年に失効し、パリ協定 (2015 年) に置き換えられましたが、この文書は依然として重要な歴史的役割を果たしています。地球温暖化を逆転させるための共通の闘いの中で、世界が行ったことと行っていないことの違い。

京都議定書は、COP1 からわずか 2 年後に誕生しました。これは、各国が気候変動との戦いの問題の緊急性をすぐに認識し、この戦いで責任を示したことを示しています。 ビル・クリントン元米国大統領は、大規模な排出国である先進国が最初に行動し、発展途上国の開発がそれに続くという考えで、強固な経済基盤に基づいて強力な環境行動を導くのに役立つ議定書を称賛しました.

しかし、京都議定書の内容についてもさまざまな意見があり、実施プロセスにおいて多くの障害に遭遇しました。 190カ国以上が批准したにもかかわらず、元の文書の条項は35の先進国にしか適用されず、中国やインドなどの発展途上国も莫大な温室効果ガスを排出しました。

その結果、多くの国が 2008 年から 2012 年までの議定書の下での約束を果たし (1990 年代のレベルから温室効果ガス排出量を約 5.2% 削減)、各国の排出量推定値も 2012 年に最大 20% 減少しましたが、世界全体の温室効果ガスはガス排出量は増加し続け、特に上記の期間中に 38% 増加しました。 言うまでもなく、米国はその実施過程で、経済への影響を懸念して、2001 年に京都議定書からの離脱を試みました。 2011 年には、目標を達成できなかった場合の制裁への懸念から、カナダも協定から脱退しました。 米国カリフォルニア大学の国際法の教授であるカル・ラウスティアラは、京都議定書の最も深刻な問題は、定められた目標に実質的かつ永続的な政治的根拠がないことだと考えています。

しかし、京都議定書は依然として、地球規模の気候変動に対処する取り組みの主要な基盤と見なされています。 その結果、議定書はカタールのドーハで開催された COP18 (2012 年) で延長され、2013 年から 2020 年に始まる第 2 約束期間中に 1990 年と比較して排出量を 18% 削減することが約束されました。 2015年に署名された気候変動に関するパリ協定の発効前に、排出量を削減するための世界的な取り組みが減速したこと。

また、京都議定書の限界に基づいて、国連は各国を率いて、気候変動と闘うための取り組みを強化および拡大するための代替文書について議論し、フランスでの COP21 中にパリ協定 2015 が成立しました。 その結果、約 200 の先進国と発展途上国が、温室効果ガス排出量を削減するための国家目標と計画を設定するよう奨励されています。 また、パリ協定は、各国に制裁の実施を強制するものではなく、気候変動に対する国の政治的行動を促進したい組織や個人を支援することも提案しています。 国家目標も、時間をかけて徐々に引き上げることが奨励されています。 オックスフォード大学のトーマス・ヘイル教授によると、パリ協定が京都議定書よりもうまく機能した問題は、地球の温度変化の曲線を下げるのに役立ったが、予想ほど速くはなかったということです. この協定はまた、地球温暖化を摂氏1.5度の理想的なレベルに抑えるという具体的な目標と、この目標に向けた各国の行動計画の透明性を定義しています。

COP3の京都議定書からCOP21のパリ協定まで、地球温暖化への取り組みは維持・向上されてきたことがうかがえます。 しかし、この取り組みをさらに進めるには、共通の目標という相反する問題が依然として存在します。 イースト・アングリア大学 (英国) の環境ガバナンスの教授であるハイケ・シュローダー氏によると、最大の障害の 1 つは、国連の気候交渉に対する信頼の欠如です。 各国が交渉に参加するのは、利害が絡み合っているためであり、他の国が協力して行動する方法を見つけるのではなく、行動する必要があることを期待しています。 エジプトで開催された最近の COP27 会議でさえ、経済発展への関心により、温室効果ガス排出の主な原因である化石燃料を段階的に廃止するかどうかについて各国が合意することができませんでした。 あるいは、地球温暖化の影響を受ける国々を支援する「損失と損害」基金を設立するという大きなマイルストーンに達したと考えられていますが、基金の資金源の詳細はまだ明らかにされていません。.

Kal Raustiala 教授によると、国際法へのどのようなアプローチも、多くの点で、国家が遵守できない協定を締結することを望まない、またはそれほど野心的でない協定を受け入れることを望まないという同じ問題につながる可能性があります。 一般的なアプローチには限界があるため、より小規模な新しいアプローチに向けた取り組みが進んでいます。 気候クラブは、10 月に欧州連合 (EU) の支援を受けたツバルの化石燃料を使わない条約を策定するイニシアチブなど、共通の排出削減目標を設定する国のグループの参加によって形成されました。 、多くの都市、地方政府、および企業が力を合わせてパリ協定に基づいて行動しています。 6 月に発表されたネット ゼロ トラッカーのレポートによると、フォーブス グローバル 2000 リストに掲載された企業の 30% 以上が排出ニュートラル目標を設定しており、2020 年 12 月の 20% から増加しています。

しかし専門家は、どのような状況においても、より広範な国際的プラットフォームが、集団的な気候変動対策を動員する上で最も重要で、目に見え、不可欠な部分であることに同意しています。 このコアがどのように展開されるかは、各国や地域の政策に大きく左右されます。 京都議定書の誕生から 25 年が経ちましたが、変わらないことの 1 つは、国連が主導する共同プロセスが依然として各国からの貢献を必要としているということです。このプロセスの強さと進展は、各国の意志による実施にかかっています。 現在、気候変動は「非伝統的な安全保障上の課題」に分類されており、世界の平和と安全に対する最大の課題になると予想されています。 したがって、気候変動に対処するための各国の国内行動を統合する、国際的に調整された解決策は、世界の安全保障を確保するという目標を達成するための鍵となります。